吉隆坡，2月13日——Nik Elin Zurina Nik Abdul Rashid及其女儿Tengku Yasmin Natasha Tengku Abdul Rahman的律师否认在挑战吉兰丹州伊斯兰教法的过程中存在任何程序上的违规行为，并表示将联邦政府作为被告是不必要的。
前上诉法院法官哈米德·苏丹·阿布·贝克尔声称，如果没有联邦政府和总检察长的参与，这一申请是“不可能的”，律师苏伦德拉·阿南特告诉《马来邮报》，政府选择不干预此案，以避免与吉兰丹州政府发生冲突，破坏两国政府之间的关系。
“联邦政府完全了解尼克·艾琳的案子。2020年9月30日批准休假，以及2023年在联邦法院举行的两次听证会被大量宣传。
他说:“首相(拿督斯里安华)得出的结论是，联邦政府最好不要介入此案，因为它将被迫与吉兰丹州政府采取不一致的立场，从而影响两国政府之间的关系。”
9月22日，律师Surendra Ananth在布城司法宫接受记者采访。-图片来源:Shafwan Zaidon
苏伦德拉进一步指出，哈米德·苏丹的评估忽略了关键信息。
他援引联邦宪法第四条允许任何一方质疑联邦或州法律的有效性，他说，这需要得到联邦法院一名法官的许可，以确保质疑不是无聊的。
苏伦德拉解释说，发起挑战的政党只需要说出相关政府的名字——在这种情况下，是吉兰丹州政府，尼克·艾琳和她的女儿适时地这样做了。
“如果任何有关的公民都可以挑战一个有严重公众影响的政府决定，为什么不能对违宪的法律提出同样的质疑呢?”这两个机关，即行政机关和议会，都服从联邦宪法。
“虽然批评法院的判决完全没有问题，但必须确保披露所有相关信息，以免公众被误导。”当专业人士表达意见时，更是如此。”他补充说。
苏伦德拉说，所有相关信息，包括联邦政府的立场，都已通过埃林确认的宣誓书正式提交给联邦法院。
他说，这确保了法院充分了解政府的立场。
律师亚历克斯·安东·内托(Alex Anton Netto)也对同一问题进行了讨论，他认为，除非影响到案件的实质性或值得称赞的方面，否则过度强调程序上的不规范是不必要的。
他断言，律师只是需要在适用法律时更加谨慎。
“过分强调程序遵从，有时会掩盖案件的正义和公众利益。”法律职业和法律体系并不是一种受制于其形式和僵化裁决的生物。
他补充说:“它正在不断发展，灵活多变，不断满足其服务对象的需求。”
律师亚历克斯·安东·内托(Alex Anton Netto)认为，除非影响到案件的实质性或值得称道的方面，否则过度强调程序违规是不必要的。-图片由Alex Anton Netto提供
当被问及可能出现程序违规的情况及其对法律案件的影响时，他解释说，就宣誓书而言，提交答辩宣誓书有14天的窗口期，如果未能在截止日期前完成，法院有权不予受理。
亚历克斯说，无视答复中的宣誓书意味着对方的宣誓书从未得到正式处理，导致假设它被承认是由于没有答复，或者在这种情况下，延迟回应。
另一方面，律师拿督M礼萨哈桑表示，他赞同哈米德苏丹的观点，强调程序违规，在这种情况下，是一个公共利益问题。
他说，根据哈米德苏丹的意见，总检察长和联邦政府的缺席被认为是程序上的违规，因为根据法律这是无法治愈的。
“我认为这是正确的，因为整个诉讼程序涉及公众利益，因为它涉及公众利益，那么总检察长必须是诉讼程序的一方，所以从这一点来看，这是不可能的。”
“因为他们不是诉讼的一方，这是否意味着总检察长和联邦政府的缺席等同于在这个特定案件中的程序正常?”他说。
然而，Reza也承认存在不同意见，他指出，有些人认为，即使总检察长在涉及高度公共利益的案件的诉讼程序中缺席，法院也可以利用其自由裁量权将其视为轻微的程序违规，从而允许案件继续进行。
他进一步强调遵守关于法律程序的既定法院规则的重要性。
“例如，诉讼方式，比如说某些诉讼原因已经由规则确定，比如使用传票。
他说:“如果发生了错误，比如律师提交了原诉传票，这并不会使整个诉讼无效，而是被认为是违规行为。”
他解释说，尽管最初有错误，但法院可以通过其自由裁量权纠正并接受错误提起诉讼的事实。
他说，这显示了法律程序在坚持正义原则的同时，对纠正违规行为的适应性。
昨天，《今日自由马来西亚》(FMT)报道哈密·苏尔坦说，由尼克·艾琳和她的女儿发起的挑战吉兰丹伊斯兰教法刑事法令的特定条款的诉讼是不正常的，可以搁置。
他说，如果没有联邦政府和总检察长的参与，这项申请是“不可能的”。
他呼吁总检察长进行干预，指出在一个涉及公众利益的案件中，程序上的司法不公。
此外，他还批评了多数派由于没有必要的当事人而没有拒绝听取动议，并质疑多数派中7名法官的“沉默”，他们没有作出单独的判决。
