世界各地的监管机构都迫切希望阻止占主导地位的市场参与者滥用其压倒性的权力，以消除规模较小和新生的竞争对手。韩国最高反垄断监管机构试图通过立法来防止这种不公平的做法，结果却遭到了激烈的抗议——甚至来自该机构原本打算保护的小型初创企业。
上周，公平贸易委员会(Fair Trade Commission)公开承认，在推动《平台公平竞争法》(Platform Fair Competition Act)方面，它需要与行业和利益相关者进行更深入、更广泛的讨论。该法案旨在规范重量级平台运营商的垄断行为。
公平交易委员会的高级官员表示，该监管机构将“审查”其拟议的法案，这被解读为该法案的一些关键争议点可能会被大幅修改，其原有的监管水平可能会有所软化。
联邦贸易委员会官员坚称，《平台法案》不会被否决，也不会无限期推迟。但至少可以说，目前的国会议员在4月份的国会选举之前不太可能有机会处理这一有争议的法案，因此前景不容乐观。
这次尝试失败的第一个原因似乎来自于紧凑的日程安排和意见收集过程的不足。公平交易委员长韩基正于去年12月19日正式发表了《平台法》立法计划。公平交易委员会成立了一个由专家组成的特别工作组，历时6个月研究了该法案的利弊，但这是一个相当突然的声明。
反垄断监管机构最初计划在周五开始的为期四天的农历新年假期之前公布该法案的内容，并在4月大选之前完成立法程序。这个计划雄心勃勃，但平心而论，在紧张的时间安排下不切实际。
第二个原因，可能更重要，在于监管提案的核心内容:初步指定垄断平台公司名单，以限制它们的“不公平”行为。事先指定垄断平台的想法，如果没有争议，就没有什么意义，因为对于正在经历快速创新和变化的平台行业来说，这种指定制度所依据的标准是否公平、客观和及时，可能会有很多质疑和抱怨。
考虑到初步认定的争议性，公平交易委员会肯定花了更多的时间来审议细节，并与广泛的专家和利益相关者进行了磋商。
然而，在韩寒发表声明后的50多天里，监管机构发出了令人困惑的信号。就在1月24日，公平交易委员会事务总长陆成权在记者招待会上表示:“为了防止平台的垄断行为问题，有必要制定该法案。”并将业界的担忧和抗议视为“误解”。两周后，公平交易委员会的立场发生了变化，承认有必要收集更多的意见。
这一转变是由两个利益相关者推动的。第一个参与者是当地的初创企业，如果立法实施，它们应该会得到好处。他们非常担心，新规定会扼杀国内主要平台的增长势头，进而对整个平台行业产生负面影响，并削弱创新努力。
事实上，Naver和Kakao这两家国内平台巨头通过数字支付、关键词搜索、在线社区服务，与众多创业公司和在线企业建立了错综复杂的联系。对这些主要平台的巨大影响必然会对小玩家产生影响。
影响联邦贸易委员会改变立场的第二个因素是美国商会(US Chamber of Commerce)，它公开反对拟议中的法案。此外，据报道，美国商务部对该法案表示担忧。谷歌、meta、苹果等在韩国开展业务的美国平台巨头可能会遭遇意想不到的监管劣势，因此有可能发生贸易冲突。
当然，在监管不力的市场中，垄断平台巨头可能很难维持公平的竞争环境，因为它们往往会利用巨大的网络效应和锁定效应，吞并小型竞争对手。但联邦贸易委员会必须意识到，为平台业务这样一个快速发展的复杂行业制定有效的立法，需要的时间和精力远远超过迄今为止所花费的时间和精力。
